有次吃午饭 我跟导师说到IDFA
正好我的小同事F也在 我导师就问她:
如果你要拍一个反应荷兰社会问题的纪录片 选什么题目?
F想了一会说:
“我觉得很不爽,为什么我们不能自由表达对某些宗教信仰的负面意见?
大家好像都必须politically correct似的,还号称什么 freedom of speech。。”
我导师半开玩笑的说
如果你要表达对一个人的看法那可以,但是你如果要说一个宗教以及信徒怎么怎么样,那打击面有点太大了吧,没法真正justified。。
我心里有点汗 然后就问我导师 如果你选一个题目 你拍什么?
他说 我可能会拍一些反应基础教育现状的
比如我小孩的小学原来是个天主教小学
但是这么多年过来,资金来源已经彻底变了,在小学的日常教学中天主教的元素也已经基本没有了
可是这个小学的理事会还要求其成员必须是天主教徒,影响管理思路,很不合理。。。
我听了更汗了。。
这些事在中国根本都算不上是排得上号的社会问题啊。。
不过仔细想想 他们只想到这些问题也很自然
在这里呆久了 渐渐觉得荷兰人真的很幸福
整个社会比较和谐、宽容和平静
至少我了解的是这样
如果让我说到底有什么严重的社会问题
除了外来族裔带来的冲突和社会负担以外 可能真得没有多大的明显问题
工作压力小但是也不意味着没有进取精神
富有,但是亦不张扬
无论做什么工作都相对平等 各色人等走在大街小巷总是比较happy的
反观中国 风风火火 每天一个样 机会很多 忙忙碌碌
但是社会问题真是数不胜数 全都是拍纪录片的好题材
这次idfa的大奖给了一个中国导演范立欣拍的片子 《Last Train Home》
讲一个农民家庭和春运的故事
这个片子在idfa刚开始的时候就被评论界炒的很热 最后果然得了大奖
但是观众貌似评价不是很高 所以在那个idfa马拉松里都没有这个片子 很遗憾
碰巧和剧组的一个女孩子有一面之缘
本来说要去他们的庆功party看看 但是总觉得没有看就去说些好话 实在有点假 就没有去。。
平心而论 专业人士评论好的 未必就是真正打动人的 真正打动人的 又未必是揭露问题深刻的 揭露问题深刻的又不见得是各方面的看法都照顾的很全面的。。。
况我也还没有感受过春运回家的痛苦 还是看过再评价吧。。
无论如何 这是idfa历史上第一次有中国导演得奖 这势必会让中国纪录片导演得到更多的关注和支持
我一直认为只有中国人才能真正理解中国的事 希望能看到更多真诚反应国内现实问题的纪录片
乘着idfa的余波 这两周在家狂下纪录片 (对不起 一般这些片子都买不到。。)
上周看了《上访》的法语字幕电视台国际版

遗憾的是很多苏北话听不懂 所以严重影响了对于片中故事的理解
作为中国人 听不懂大部分中国话 太汗了。。
我想导演要表达的东西很多 需要好好的剪 慢慢的说
只能期待看到5小时中文字幕的全本再做评价了
昨天放了台湾金马奖的《不能没有你》
很碰巧 可以说是《上访》的台湾现实版
影片本身我觉得一般 有些地方有点拿小孩做作 刻意的黑白风格也有点没必要
也许故事本身有点惨 节奏还是有点快 遮盖了演员的表演 (虽然已经很好了)
还是更喜欢《天水围的日与夜》里那种细腻真实
希望这个片子不是被过得好的人用来confirm自己过得好的。。
无论如何 我相信片中的故事是真实的 而且和《上访》做一个比较也很有意思:
《不能没有你》里面所谓的“程序正义”还是体现很明显的
根据法律,也许可以说没有谁真正做错了什么事(除了那个睡觉的老板)
只不过悲剧的产生也许在于 法律的规定不可能在所有情况下都能从道义上被justified
所以普适的法律在极端情况下就会显得很荒谬
fk跟我说 以前他们办案也遇到过这种情况:
当地一霸喜欢欺压老实人
老实人没有办法 能忍就忍
但是总有忍无可忍的时候 极端情况下就手起刀落 为民除害
杀人偿命欠债还钱 家属哭诉 是受欺压在先 手刃仇人在后 情有可原 但法不留情
家属的心情可以理解 可是出了这种事也得有法制意识淡薄的原因
如果确实有法可依、有法必依、执法也严,也许我们更需要的是一种非官方的对于弱势群体的特殊关注和帮助
前些天一个非盈利的人权组织BlinN主动找到学联
希望能让更多需要帮助的华人知道 即使没有证件或者工作许可还是享有权力受到法律保护
他们有专门的中文服务 可以给需要帮助的人免费的咨询和帮助
尤其是针对那些被拐卖的 被羁押即将遣返的 在任何情况下 其实都有相应的法律程序和组织可以帮助你
有意思的是 这个组织的大部分资金来源于荷兰文化教育及科学部
而在这个组织的宣传小册子的第一页里 却明确注明了:
“BlinN在未经当事人允许的情况下,绝不会泄露任何个人信息给移民局及其他机构”
这在我们中国人的思维里有点奇怪 好像政府出钱帮助非法居留的人 这不是自己给自己找事么
但是也许这恰恰是荷兰人的高明之处
有些事情确实需要NGO来处理 虽然最后的途径还是依靠法律 但是手段却可以和缓和人性化很多
很好的制造了一个缓冲地带 没有直接对立政府和弱势群体
既没有改变法律的程序公正 也尽最大的可能合理地解决了问题 避免极端情况发生
这种实际上减轻了政府的负担 但同时又充满了人道主义关怀的方式 何乐而不为呢?
《上访》中的很多情形就很不一样了 大部分发生在无法可依、有法不依、执法不严的情况下
比如暴力劫访导致上访人慌忙中穿越铁路线丧生 之后难友在铁轨上捡拾其手脚头骨的镜头
绝对不是程序正义就能解释的
能够坚持上访的 其实都还是相信某种制度的公正性的
可是也许上访制度本身就不能成为一种正常的法律手段
尤其在中国这么一个大国
人们在受到非公正的对待之后,常规法律程序无法走通,却对另外一种非常规的制度抱有幻想
这种依赖“青天”而不是良法的想法古已有之 只不过最后的结果大多是比较悲惨的
可是这也许是很多人维权唯一的途径了。。。
看到《上访》里面那些人拦政协委员的车的时候 真得感觉既可怜又可悲
有什么用呢?
不想写了。